➤ Quand
les discours des prédicateurs et penseurs chrétiens du XVIIe siècle
français rejoignent les thèses des sociologues (de gauche) :
«
C'est-à-dire qu'on est grand par tout ce qui ne vient pas de nous,
et qu'on ne l'est ni dans sa personne, ni par sa personne. »
Bourdaloue,
Sermons
«
Je m'imagine que celui qui s'est le premier appelé haut et puissant
seigneur, se regardait comme élevé sur la tête de ses vassaux, et
que c'est ce qu'il a voulu dire par cette épithète de haut, si peu
convenable à la bassesse des hommes. »
Nicole,
Essai de morale
«
Que la noblesse est un grand avantage qui dès dix-huit ans met un
homme en passe [dans une position favorable], connu et respecté
comme un autre pourrait avoir mérité à cinquante ans. C'est trente
ans gagnés sans peine. »
Pascal,
Pensées morales
On
retrouve dans ces trois citations certaines idées développées
ultérieurement par les études sociales :
- la valeur des privilégié.e.s n'est pas liée aux qualités personnelles, elle est héritée ;
- le ou la privilégié.e jouit d'un double capital : celui, vertical, amassé par ses parents et celui, horizontal, que constituent ses client.e.s* (les « vassaux »), dont le nombre détermine la force de son influence et de son réseau ;
- ce capital de départ fonctionne comme un accélérateur et un facilitateur : il n'est pas impossible de posséder les mêmes avantages que le ou la privilégié.e, mais les obtenir par le seul mérite suppose du temps et de la peine.
*
Au sens que Benveniste donne à ce mot : dans toutes les institutions
masculines indo-européennes, les membres d'un groupe (les clients)
délègue à l'un d'eux (le patron) leur capacité à diriger le
groupe dans son ensemble. Cette délégation se fait en contrepartie
de services, quels qu'ils soient. Si vous voulez en savoir plus,
c'est ici.
Cette institution sous-tend toujours les relations de pouvoir
aujourd'hui. Elle a même gagné en importance, puisqu'elle n'est
plus seulement masculine et qu'elle est passée du seul champ
politico-religieux à celui économique (patron.ne et salarié.e.s,
par exemple), symbolique (star et fans, par exemple) et culturel («
mandarin » et étudiant.e.s, par exemple).
➤ Quand
ma comparaison atteint déjà ses limites :
Le
constat est peut-être le même, mais les objectifs en divergent
radicalement. La sociologie met en lumière la vérité des faits
sociaux pour permettre une meilleure connaissance de notre société,
et ceci en vue de plus de justice et d'égalité, tandis que la
religion ne prétend élucider les mécanismes sociaux que pour
opposer une réalité humaine imparfaite, fragile et mensongère, à
la seule réalité solide et véritable : celle de Dieu.
En
effet, la pensée chrétienne dénie toute valeur à la créature,
qui, par elle-même, hors de Dieu, n'est que néant. D'où ces
rappels et ces injonctions à l'humilité à l'adresse de celleux
qui, en raison de leur rang, pourraient se croire au-dessus de leur
humanité.
«
Je ne puis pas soutenir ces grandes paroles [sur la grandeur et la
gloire] par lesquelles l'arrogance humaine tâche de s'étourdir
elle-même, pour ne pas apercevoir son néant. »
Bossuet,
Oraisons funèbres
Rabaisser
(chez les prédicateurs) et égaliser (chez les sociologues)
empruntent identiquement la voie de l'objectivation sociale. Si deux
buts différents conduisent à l'emploi des mêmes moyens, c'est que
les contextes d'usage de ces
moyens diffèrent : le discours religieux s'adresse au ou à
la privilégié.e, qui admettra sa nullité au regard de Dieu,
d'autant plus qu'elle ne remet pas en cause sa grandeur au regard de
la société ; le discours sociologique, quant à lui, s'adresse à
la clientèle des privilégié.e.s (les patron.nes) et lui fait voir
ce que leur grandeur lui doit ; il lui démontre qu'elle possède le
pouvoir de grandir un individu, qui n'est rien sans elle, et qu'elle
peut choisir d'user de ce pouvoir autrement.
➤ Quand
les discours des prédicateurs et penseurs chrétiens du XVIIe siècle
français sont en complète contradiction avec les thèses des
sociologues (de gauche) :
La
sociologie pointe du doigt les inégalités à l'œuvre dans la
société et affirme qu'il est possible de les abroger, la religion
fait de même, mais aboutit à les confirmer.
Pour
les théologiens de l'époque, Dieu a voulu la société fortement
hiérarchisée qui est la leur, dans laquelle chacun.e doit rester à
la place où iel est né.e. Ce que ces énormes distinctions ont de
révoltant pour des individus qui sont tous enfants de Dieu et donc
égaux par essence, est gommé par la théorie des devoirs d'état :
chaque état (place sociale) comporte des devoirs qui se valent. Si
les classes populaires souffrent du fait de la pauvreté et de la
pénibilité de leurs conditions de travail, les classes dirigeantes
ont aussi leurs peines, du fait d'une vie consacrée à la chose
publique et au service des premières. Les petits servent les grands
qui les servent en retour : c'est la formule de la fidélité
clientéliste, dont Benveniste a très bien explicité les
mécanismes.
«
Savez-vous que l'intention de Dieu n'est pas que vous soyez plus
grand pour avoir plus de sujets, mais seulement qu'il y ait plus de
sujets à qui vous soyez utile ? »
Bourdaloue,
Sermons
«
Un grand, dans son idée, n'est pas un seul homme, c'est un homme
environné de tous ceux qui sont à lui, et qui s'imagine avoir
autant de bras qu'ils en ont tous ensemble, parce qu'il en dispose et
qu'il les remue. »
Nicole,
Essai de morale
J'ai
retrouvé le même genre d'idée dans un contexte sans aucun rapport
avec les textes théologiques et moraux évoqués ci-dessus : dans
les discours rapportés de soldats sur l'un de leur chef, en
l'occurrence le « grand » Turenne :
«
Il y avait de jeunes soldats qui s'impatientaient un peu dans les
marais, où ils étaient dans l'eau jusqu'aux genoux ; et les vieux
soldats leur disaient : « Quoi ! vous vous plaignez ! on voit bien
que vous ne connaissez pas M. de Turenne. Il est plus fâché que
nous quand nous sommes mal ; il ne songe, à l'heure qu'il est,
qu'à nous tirer d'ici ; il veille quand nous dormons ; c'est
notre père ; on voit bien que vous êtes jeunes ! » et ils les
rassuraient ainsi. »
Sévigné,
Lettres, 16 août 1675
Certes
le célèbre maréchal de Louis XIV est bien au chaud, pendant que
ses soldats sont dehors, dans le froid et l'humidité, mais c'est
cependant lui qui a hérité de la plus grande part de peines, du
fait de l'immensité de ses responsabilités qui ne lui laissent
aucun repos.
➤ Quand
je conclus mon article :
La
pensée sociale du XVIIe siècle reste, comme au Moyen-Âge
d'ailleurs, une pensée de la fidélité, qui engage les client.e.s à
servir leur patron.ne et invite, en retour, le ou la patron.ne à
œuvrer pour le bien de tou.te.s. C'est justement ce mécanisme de la
fidélité clientéliste, que tâche d'objectiver la sociologie, non
pour vanter ses mérites, mais pour la mettre en regard d'autres
possibilités.
